Bulleur? Quel intérêt?

Bonjour,
Comme un seul bac récifal ne suffit pas je vais mettre en eau mon nano 60l Dennerle.

Jaubert aussi ou DSB?
En eau douce, je "brasse" avec un bulleur qui suffit même sur gros volume pour enlever le film gras et aérer le bac.

Est-ce que cela pourrait remplacer une pompe de brassage en nano? Et en gros volume?
Y a-t-il un intérêt en récifal?

A vos avis!!!

Merci!!

Pour ma part, je les utilise dans le refuge afin de créer du brassage non letal.
Sans les sucres bien sur.

Hello

Si tu as déjà un Jaubert, essaye un DSB. D'expérience, ils ne se comportent pas de la même manière (espèce, problèmes, maturation). C'est toujours intéressant de comparer

Concernant le bulleur, je crois que J. Jaubert utilisait cela comme méthode de brassage pour ses premiers bacs, avant de passer à la pompe de brassage (moins de colmatage, de projections de sel, ...) mais aussi effectivement, un risque plus grand de hacher de la microfaune. Maintenant, j'avais fait un test avec une pompe centrifuge et un bac neuf et stérile: la microfaune passe même à travers une pompe de remontée... Alors une simple pompe de brassage, cela de doit pas être un soucis.

Bonne soirée

Eric

J'utilisais un bulleur, maintenant j'utilise le venturi maison.
Pour ma part je suis obligé d''avoir un système d'aération car je suis en table basse (très peu de contact eau air=> vitre plaqué sur l'eau)
Mais il a certain avantage :
Régulé l'O2 et le CO2. Et donc indirectement stabilisé le pH
Pour l'O2 on arrive rapidement à saturation quand les lumière sont allumer. Ainsi le bulleur vas réduire l'O2 dissout et donc éviter d'oxygénation des couches profonde !
Quand aux CO2 on réduit la nuit la quantité dissout et donc la chute du pH.
Et dernière chose quant il fait chaud un bulleur peux aider à refroidir d'environ ~0,5C° en moins

Pour le brassage c'est une bonne question, mais au vus du volume il est encore possible d'utiliser une pompe de brassage.
Il existe des pompe de brassage de 300L/H (je me demande si c'est possible d'avoir des pompes <300L/H)

Bonne soirée

Wouaouh
Merci pour ces différentes réponses. Ça donne matière à cogitation...
Oui, on trouve des pompes de 300l h, mais sur un nano 60l avec lit de sable et pv il va rester quoi... 40l d'eau... acceptable? Peut-être qu'en mettant un perlon devant l'aspiration on perdra un peu en volume/h et on gagnera en préservation de microfaune...

Je pense bien faire un DSB pour le plaisir de l'observation. J'ai plus de 10l de sable fin récupéré. Plus rien de vivant dedans mais il est plein de vase.
Dois-je le laver? Je me dis que le laisser tel quel doit pouvoir accélérer l'installation des bactéries?

Et est-ce que pai vous certains utilisent pompes de brassage + bulleur?
On en met bien dans les viviers... est-ce que ce serait intéressant de les cumuler pour maintenir la stabilité du ph, et l'équilibre O2/CO2 comme en parle Mickven?

Pour mes réacteurs et autres systèmes automatiques de changements d'eau, j'utilise des pompes de 240l/H en 12 volts.
Pompes pour lesquels ont peu encore diminuer le débit simplement en diminuant le voltage utilisé, ou alors on pince le tuyau de sortie ou on met un robinet.

Pour le sable, cela dépend de quoi est constitué cette vase.
Comme à mon avis, tu ne le sais pas, il est préférable de le laver.

Les bulles du bulleur ne changent rien en ce qui concerne le rapport O2/CO2.
Ce sont les mouvements d'eau provoquées par ces bulles qui font cela.
Ou alors tu utilises des sucres et des bulles extrêmement fines.
Mais je te le déconseille, tu vas obtenir la même chose que dans un écumeur et une jolie écume merdique à la surface de ton bac.

Merci beaucoup Frenatus

Vos diverses réponses vont m'éviter bien des dégâts je crois.
Donc DSB avec sable propre, pv fraichement umportées indonésiennes, pompe de moins de 300l/h.

A suivre
Merci encore pour vos précieuses informations

Frenatus je ne suis pas d’accords avec ce que tu dis x)
Un bulleur aura un impacte sur l'O2 et le CO2 dissout même minime.
"Echange gazeux"
ps:il n'y a pas que du CO2 et O2 qui sont gazeux dans notre eau.
J'ai oublier le nom qui est un poison pour nos être vivant

Je crois avoir lue quelque part sur le forum d'après MrJaubert qui disais qu'en journée nous somme trop chargée en O2 dans l'eau ce qui oxygénerai les couche profonde, un bulleur pourrais atténué ce problème.  (Quelque chose du genre )

Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord.
Mais d'un autre côté comme ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit., Ça me va.

C'est moi qui n'ai pas étais explicite, je m'en excuse !
Je pensais que tu pourrais voir plus loins donc si on reprend ce que tu dis !

Frenatus a écrit:Les bulles du bulleur ne changent rien en ce qui concerne le rapport O2/CO2.

Mathématiquement:  [O2]/[CO2]      ([...] = concentration de ...)
Si [O2]a/[CO2]= X
Et si [O2]a =/= [O2]b Alors :
[O2]b/[CO2] =/= X
[O2]a est la concentration en O2 dissout sans bulleur.
[O2]b est la concentration en O2 dissout avec bulleur.

Donc littéralement si je diminue ou augmente la concentration de O2 dissout et que la concentration CO2 ne varie pas alors le rapport O2/CO2 change et donc Ce que tu dis est faux.
Evidement si on considère ce que j'ai dis sur les echange gazeux est valable.

Peut être considère tu que si O2 diminue alors CO2 augmente proportionnellement pour que finalement :
Si [O2]a/[CO2]a= X
Et si [O2]a =/= [O2]b
Et si [CO2]a =/= [CO2]b
Mais proportionnalité entre diminution et augmentation de part et d'autre de la division(rapport)
Alors [O2]b/[CO2]b = X
Or ce n'est pas par ce que l'un augmente que l'autre vas diminuer il ce peux que l'un reste stable et l'autre augmente radicalement (exemple injection CO2 ne diminuera pas proportionnellement l'O2 dissout.
Sinon on aurais quelque problème de poisson dans l'aquascaping en eau douce ...)

Je n'ai réagis que par rapport ce que tu a écris.
Du coup je ne sais pas si c'est vraiment ce que tu voulais dire.

ps: si on inverse O2 et CO2 de ce que j'ai dis on retrouve la même.

Mon raisonnement te vas ?

Par contre ta réponse ne me vas pas vraiment x)
Car tu n'explique pas pourquoi ce que je dis n'avais comme base pas ce que tu as dis.
Sans parler de la façons de me narguer
Amicalement.

Hello,

le risque d'orage commencant à s'élever,on va donc détendre l'atmosphère avec la réponse du Pr Jaubert https://www.lamethodejaubert.com/t1657p25-oxygenation-de-l-eau

Les gens qui utilisent de l'air (par bullage direct ou indirect par effet venturi etc.) pour oxygéner de l'eau doivent comprendre qu'il est impossible, par ce moyen, de faire rentrer de l'oxygène dans une eau saturée. La saturation d'une eau en contact avec de l'air représente l'état d'équilibre des pressions partielles des gaz dans l'air et dans l'eau. Une eau devient sursaturée en oxygène lorsque l'on y bulle de l'oxygène pur ou lorsqu'elle contient des plantes qui produisent de l'oxygène par photosynthèse. Brasser et aérer cette eau sursaturée fait sortir l'oxygène qu'elle contient plus ou moins rapidement selon le degré de sursaturation et selon que le bullage et (ou) l'agitation sont plus ou moins intenses.

Par ailleurs, une eau sursaturée en oxygène accélère la nitrification et donc la production de nitrate NO3- en évitant l'accumulation des produits toxiques que sont NH4+ et NO2-. Mais NO3- stimule la croissance des végétaux. Aussi, pour freiner la prolifération des algues, faut-il que la nitrification soit suivie d'une dénitrification en milieu hypoxique.

Dans ce cas, il y a-t-il vraiment un intérêt à utiliser un concentrateur à oxygène ou plus artisanal, un "Oxydator", dans un bac Jaubert?  

Il m'est difficile d'émettre un avis parce que jamais utilisé d'appareil de ce type.

Il ne faut pas qu'il y ait trop d'oxygène, en permanence dans l'eau d'un bac, sous peine de ralentir, voire même d'arrêter, le processus de dénitrification. Les bactéries hétérotrophes sont des germes anaérobies facultatifs. Dès que le milieu cesse d'être hypoxique, elles utilisent l'oxygène présent dans l'eau. Elles cessent alors de respirer le nitrate et donc de dénitrifier. Tout est une question d'équilibre entre la pO2 de l'eau et l'intensité du brassage dont dépend l'intensité du phénomène de percolation du sédiment par advection. Sauf à avoir la possibilité de mesurer l'oxygène en continu il est semble impossible de savoir ce que l'on fait avec ce type d'appareil.

En cas d'urgence, l'apport temporaire d'une grande quantité d'oxygène (par exemple dans un bac où des roches vivantes mal stabulées contiendraient des débris organiques en cours de putréfaction) pourrait être bénéfique.

Jean Jaubert.

Bonne lecture et bonne journée  

Coucou,
Merci riks j'ai retrouvé le passage !!

rickles a écrit:Brasser et aérer cette eau sursaturée fait sortir l'oxygène qu'elle contient plus ou moins rapidement selon le degré de sursaturation et selon que le bullage et (ou) l'agitation sont plus ou moins intenses.

Mais je crois avoir lue à un autre endroit sur le fait qu'en journée l'eau est saturé en oxygène et un bulleur ou une agitation avec l'air minimisais l’oxygénation des couches profondes.

Bref notre incompréhension ne venais même pas du sujet mais qui a dis quoi ou ne pas dis ...
Et je ne retrouvais plus le passage de MrJaubert (citation)
J'ai répondue le pourquoi et comment la concentration de O2 et CO2 diminuer quand ils étaient en saturation via  un bulleur. Et donc l'impacte du rapport entre [O2]/[CO2] qui pouvais changer via un bulleur.
Bref, on me contredit même pas et sans explication de la réponse pour finalement me nargué.
Si c'est ainsi alors utilisons les maths vue qu'ils ne mentent pas.
Avec quelque explication.
Il a étant franc avec moi je dois l'être aussi.

Ps; j'ai éviter de parler de pression partiel comme dans la citation, mais parler de concentration qui est plus simple a comprendre je pense.
Etant donné qu'on parle d'un gaz dissous dans un liquide on ne parle plus de concentration mais de pression partielle.
Enfaite des lors ou on parle d'un gaz ...

Je ne suis pas très ordonnée quand je déballe des connaissances...
J'en suis désolé je suis plutôt grand tableau et couleur pour écrire toute les formules et connaissance pour enfin aller au explication.

Finalement pour le sujet si quelqu'un peut me contredire sur ce que j'ai dis pour la variation du rapport de concentration O2/CO2 qui varie si on rajoute un bulleur. Ou si vous préféré pO2/pCO2.
Pour aider notre ami qui a creer le sujet.
Car si je suis dans l'erreur sa m'aidera pour moi mais au créateur du sujet voir ceux qui le lise.
Et si ce que j'ai dis est vrais alors le bulleur aiderai a réduire le niveau de saturation d'oxygène en journée. (généralement l'agitation de la surface de l'eau fais la plus grande partie du travail)
Ce que j'ai dis sur l'O2 marche aussi pour le CO2 la nuit.(saturation CO2 la nuit)

Stomias a écrit:

Merci rickles d'avoir mis un peu d'ordre.

Je constate que pendant mon absence, des discussions avec des messages sans fin, donc difficiles à lire et à comprendre, voire hors sujet, avaient fait leur apparition. Je rappelle que si l'on n'est pas sûr de sa réponse, il vaut mieux s'abstenir, plutôt que d'alimenter une discussion avec des messages inutiles, pouvant mener à l'erreur par leur incompréhension ou leur manque de véracité.

merci Stomias

Ce qui est sûr c'est ce les explications sont très nébuleuses et malgré la volonté de certains de vouloir aider, là je nage en pleine science fiction...
Heureusement mr Jaubert avait déjà traité le sujet, et avec clarté..., merci à la personne qui a mis la citation.
Bref, je préfère clôturer là mon post, et je vais faire au plus simple et probant: pas de bulles!!!

Merci pour vos participations.
Récifalement
Selva

Merci pour ce complément d'infos Stomias