Projet 150L + 150L

Bonjour à tous,

ma compagne et moi-même sommes les heureux propriétaires d'un nano récifal de 60L. C'est notre premier bac récifal, il tenait lieu de test de notre aptitude à maintenir un aquarium d'eau de mer. Le test étant concluant , nous nous penchons sur un projet de bac plus conséquent pour notre futur logement. La méthode Jaubert, que nous ne connaissions pas au lancement de notre nano, nous a séduit et nous comptons l'adopter pour notre futur bac. Ce choix m’amène aujourd'hui à m'inscrire sur ce forum afin de pouvoir vous harceler de questions en tout genre sur la dite méthode.

Je me permets de vous soumettre une première interrogation:

Nous sommes désireux d'avoir un bac le plus équilibré possible. Dans cette optique, nous partons sur un bac principal ainsi qu'un refuge de volume identique (150L) en cycles inversés. Jusqu'ici tout va bien (enfin j'espère). Avant de parcourir la partie Supplémentation du forum, j'étais persuadé que la méthode Jaubert permettait de se dispenser de supplémentation. Supposons que le bac principal et le refuge soient en Jaubert, que le premier ne soit pas excessivement chargé en coraux et que le second en soit dépourvu, est-il utopique d'imaginer se passer de supplémentation?

Merci par avances!

Non pas utopique du tout...
Tout dépend du type et du nombre de coraux...
Si vous mettez plein de SPS dans la cuve principale, la croissance sera limite mais si il y a quelques SPS, et du mou, no problémo.

Cool!
Et si seul le refuge est en Jaubert?
Pour aller plus loin:
- Connait-on la consommation "moyenne" en calcium des SPS pour une pouce "normale"?
- Est-il possible de calculer le "rendement" en calcium d'un volume de sable en Jaubert?
- enfin est-ce que le calcium est le seul composant limitant majeur pour le bien être des coraux?

Je vous l'avez dit, je vais vous harceler  

Woo a écrit:
Avant de parcourir la partie Supplémentation du forum, j'étais persuadé que la méthode Jaubert permettait de se dispenser de supplémentation. Supposons que le bac principal et le refuge soient en Jaubert, que le premier ne soit pas excessivement chargé en coraux et que le second en soit dépourvu, est-il utopique d'imaginer se passer de supplémentation?

Effectivement, mais à condition que le sol Jaubert soit richement peuplé (j'insiste) et cela peut prendre quelques mois voire quelques années. Dans certains cas des changements d'eau de 10% par mois avec un sel enrichi peuvent suffire, mais tout dépend de la population du bac.

@+

J'ai dans l'idée de reproduire mes plus beaux souvenirs de snorking gamin: une petite patate de corail, un petit rocher isolé au milieu d'une étendue de sable blanc avec quelques coraux et 4 ou 5 poissons de petite taille. Concrètement, j'imagine:
- Uniquement 8 à 10kg de PV avec 3 ou 4 beaux spécimens de SPS, quelques mous (100% élevage)
- Le tout rassemblé  sur une étendue de sable blanc fin
- Niveau écaille (100% élevage), je pense à un couple de nageur (colwn ou Kauderni+diadème ou  autre) et 2 à 3 poisson sédentaire (ou de roche, je ne sais comment dire) type gobie par exemple.
- quelques jolis invertébrés et détritivores clandestins de tous poils
- une micro faune grouillante
Ça se présente bien ou allons nous rencontré des difficultés majeures?

Le harcèlement continue:
- que mettre dans le refuge pour favoriser au maximum la microfaune?
- y-a-t-il un transfert naturel de microfaune entre le sable du refuge vers celui du bac principal et vice versa?
- comment favoriser le développement de la microfaune du sable?

Sable bien peuplé, oui. Un sable ou une partie du sable en sable vivant serait surement un plus.

Un décor bien aéré est tout a fait possible.

Seulement le refuge en Jaubert semble tout a fait possible aussi.

Un diadème dans 150l. Me semble pas tout a fait indiqué... Les diadème sont gros, de vrais buldozer et dans 150l. je ne sais si ils trouveront assez de nourriture...

Le sable très fin ne correspond pas tout a fait au Jaubert mais plutôt a un DSB, le cousin (frère?) d'un Jaubert. Encore que... Faut voir avec plus expérimenté que moi.

Pour favoriser la micro-faune, vous pourriez faire de votre décante un refuge algual... Ou simplement mettre des algues supérieures dans votre refuge, ça offre gite et couvert a la micro-faune. Evidemment évitez les prédateur, cela va de soit...

Un transfert se fait, oui, entre les 2 cuves.

Bonsoir Woo,
150 L de bac pricipal avec un systeme Jaubert déporté en 150 L, c'est l'idéal.
Comme le disait Al3an et Joé, si tu restes sur une population de coraux mous, pas de supplémentation à prévoir.

J'ai un 125 L qui fonctionne comme ça mais avec le système jaubert dans un bac déporté un peu plus petit de 80 L.
Tant que je me suis contenté de mous et de très peu de LPS, pas de supplémentation.
Je n'ai jamais ajouté quoi que ce soit en 2 ans avec un changement d'eau en sel enrichi de 8% environ par mois.

Depuis cet été, j'accueille dans ce bac des boutures de SPS de mon autre bac qui a un problème d'algues et j'ai du supplémenter en calcium et en carbonate ...

Merci Tonio,
j'ai tendance à vouloir tout prévoir, tout calculer à l'avance, mais pour la supplémentation nous attendrons simplement de voir quelle sera la consommation des quelques SPS que nous mettrons dans la bac principal. Changement d'eau, RAC, RAH ou bailling nous verrons en temps voulu...

Pour ce qui est du turnover bac principal / refuge:
- comme en berlinois, 2 descentes: un débit faible (1 à 5 fois le volume) vers le refuge et le reste vers la remontée?
- est-il envisageable de tout faire passer par le refuge avec une seule descente?

Woo a écrit:Merci Tonio,

Pour ce qui est du turnover bac principal / refuge:
- comme en berlinois, 2 descentes: un débit faible (1 à 5 fois le volume) vers le refuge et le reste vers la remontée?
- est-il envisageable de tout faire passer par le refuge avec une seule descente?

Alors là...  Pas compris: 2 descente, ok, c'est même très bien! C'est ce que j'ai, une descente est noyée l'autre laisse juste passer un filet d'eau.  C'est sécurisant (la 2 eme descente prendra le relais si la 1ere se bouche, faisant un gros bruit, donc on sait qu'il y a un souci a regarder dans les jours a venir.) et silencieux (descente noyée: pas de bruit, 1 descente laissant place a 95% d'air, pas de bruit non plus!) Je trouve cela bien mieux qu'un durso.

Par contre, 1 descente vers le refuge et 1 vers la remontée? Là je comprend pas... Tu fais descendre les 2 dans la décante qui te sert de refuge (3 compartiments: 1 arrivé de la descente, 1 gros refuge (sol Jaubert +PV + algues), 1 pour la remontée) Tu peux y mettre un 4eme compartiment pour l'eau osmosée sinon un bac a coté va très bien...

Il est tout a fait possible de ne faire qu'une descente avec un durso (pour le bruit!), 1 seul tuyau qui descend dans le compartiment d'arrivé.

Je me suis mal exprimé, quand je parle de descente je pense plus en terme de flux que de tuyau

- 2 descentes: le flux sortant du bac principal est divisé en 2, une partie à faible débit passe part le refuge, le reste du débit part vers la partie technique (chauffage, micronbag, etc,...) le tout finissant par arriver dans le compartiment avec la pompe de remontée.

- 1 descente: le flux sortant du bac principal passe intégralement par le refuge avant (ou après) être passé par la partie technique et finir enfin dans le compartiment de remontée.

On peut très bien imaginer les 2 configurations avec un ou deux tuyaux de descente depuis le bac principal. Je ne sais pas si c'est plus clair comme ça.

Un peu plus clair... Mais si je peux me permettre, je ne vois pas du tout l’intérêt de diviser en 2 le flux de descente... (ou peut être en berlinois?)
Tu gardes un seul flux qui arrive dans le compartiment d'arrivé de la descente (sur perlon ou micronbag ou rien du tout), ensuite le tout va vers le refuge (avec le chauffage, ou non) puis vers le compartiment de remonté (avec le chauffage, ou non).

Ou alors l’intérêt des 2 descentes réside dans l'utilisation de micronbag? Il me semble pas mais comme j'en utilise pas...

+1 avec l'analyse d'Al3an.

Dans la cuve technique, tu peux avoir un premier compartiment qui reçoit l'eau du bac principal (avec une ou deux descentes). Dans ce compartiment, tu peux mettre le chauffage et éventuellement une arrivée sur micron bag mais à mon avis, il est préférable de laisser se décanter les plus grosses particules dans le fond et laisser passer les plus fines vers le système Jaubert qui peut se trouver dans le second compartiment. Ensuite, un troisième compartiment pour la pompe de remontée. Le turn over doit être d'environ 3 à 4 fois la capacité de la cuve technique en tenant compte de la perte liée à la hauteur d'eau à remonter.

Je pense que le but de woo estt de créer un très faible turn over dans le refuge comme il est parfois conseillé sur le net ?

Sur le net on lit que beaucoup de bacs berlinois tournent avec un flux séparé en deux: un flux faible vers le refuge et un autre plus important vers la partie technique avec écumeur. En l’absence d'écumeur je me demandais donc si on ne pouvait pas faire passer l'ensemble du flux par le refuge.

Je penche vers la solution de tonio, un bac technique à 3 compartiments:
- la partie de réception de la descente avec éventuellement une chicane pour favoriser la sédimentation et certainement le chauffage. Cette partie se déverse dans la partie refuge
- la partie refuge qui se déverse à travers un peigne dans la partie remontée
- la partie remontée avec pompe de remontée, osmolateur et suffisamment de place pour mettre d'autres équipements ou éventuellement re-diviser cette partie.

C'est exactement ce que j'ai, simple et efficace.
Sinon, je ne sais plus qui sur le forum , avait fait une décante sympa pour augmenter la surface de sable Jaubert, dans ce genre là:

edit: c'est pas du tout a l'échelle, hein, aucune cotes ni rien, juste pour se donner une idée!

C'est super malin comme technique!
Jusqu'ici je dimensionnais le bac technique à 360L pour avoir de la place et le même volume de refuge que le bac principal. Là ça me permettrait d'avoir quelque chose de plus compact, je vais creuser la chose...

Pourquoi donc 360l. de bac technique?
Je croyais que tu souhaitais 150 de bac et 150 de "bac technique"?

En tout cas c'est pas de moi, mais d'un autre membre du forum... Si il passe par là, faudra lui rendre ses lauriers!
Mais j'aime bien l'idée aussi...Si j'avais su lors de la fabrication de ma décante...

En fait je désire 150L de bac principal + 150L de refuge. Si tu comptes compartiment de descente, de remontée, de quoi mettre un écumeur(on ne sais jamais), le volume de sécurité, etc... tout dans un même bac j'arrivais à un bac standard de 360L que j'aurais acheté sur LBC à pas cher

Bonsoir,

N'est il pas plus intéressant d'avoir une grande surface plus qu'un gros volume.
Je m'explique les bacs standards ont une profondeur relativement petit ( 40 ou 50 Ou 60 cm ) et une hauteur assez imposant du genre 50 à 70 cm.
Et pour nos bacs reporté en Jaubert, nous n'avons pas besoin de cette hauteur ( enfin je crois ), d'une pour faciliter une quelconque entretien et autre sous le meuble ( qui n'ont pas forcement une bonne hauteur ), et donc si nous arrivons à avoir une surface plus grande, la méthode ne serait il pas plus fiable ( meilleur rendement).
D'autre part la lumière est un facteur important pour que la méthode fonctionne à son optimum et donc du coup une petite profondeur favorise aussi la pénétration cette dernière.
Je me trompe peut être, mais je projette de transformé mon bac de 80L*50H*30L en 80L*30H*50L, ainsi j'ai une plus belle surface au sol.

Désolez pour la pollution de ton post Woo.
Moule

Moule92 a écrit:
Désolez pour la pollution de ton post Woo.

Ne t'excuses pas tu ne pollues pas mon post tu l'enrichis!

Je me pose la même question: on lit partout qu'il faut au moins 10cm de sable et que 2/3 de la surface de sable doivent rester libres . On lit aussi que ce ne sont pas des règles strictes. On pourrait se demander quels doivent être les rapport volume de sable/volume d'eau ou hauteur d'eau/hauteur de sable ou encore surface de sable/volume d'eau? Je n'ai pas encore trouvé de réponse à ces questions.

Le futur bac principal sera également en Jaubert, ce sera notre ancien osaka 155 (61x46x61). A priori le rapport surface/volume d'eau est défavorable mais on voit beaucoup de ces bacs en Jaubert qui marchent bien.

Pour le bac technique, je privilégie le coût (bac standard d'occasion) et la surface au sol au détriment de la facilité d'accès et d'entretien. Je changerai peut-être d'avis plus en avant dans le projet.

Pour faire avancer le schmilblick (quoi que... )

Effectivement, je n'ai jamais vu de rapport "volume de sable/volume d'eau ou hauteur d'eau/hauteur de sable ou encore surface de sable/volume d'eau".
Ce qui est communément admis c'est:
"8 à 12 cm de sable dans la cuve"
"Au moins 80% de ce volume pour avoir une efficacité en cas de Jaubert déporté (sans sable dans le bac principal)"
"Au moins 70-75% d'espace au sol libre"

Après pas mal de recherches sur le net (ici et ailleurs) on peut aussi voir des bacs qui fonctionnent bien avec un bac a sable bien plus petits mais une hauteur de sable bien plus forte. Un volume de sable équivalent à 50% du volume "normal", du brassage bien plus fort etc... Il ne doit pas y avoir de règles générales, par contre je pense qu'on ne sait pas trop quelles conséquences cela peut avoir de modifier l'un ou l'autre...

Quant a la hauteur d'une décante, effectivement on a pas vraiment besoin d'une grande hauteur d'eau... encore que tout dépend des autre paramètres. C-a-d que la décante doit quand même pouvoir absorber le volume d'eau du bac en cas de coupure de courant et si possible le volume d'eau de la réserve (en cas de souci technique et de la réserve qui se vide dans le bac).
De plus une décante Jaubert ,n'est au final qu'un bac a sable, libre a nous d'y mettre ce que l'on veut! Bac a bouture, refuge algale, cryptique etc... Et là, on a besoin d'un peu plus de hauteur. Mine de rien, 10cm de sable +10cm de bouture + 10cm de volume de sécurité, bah t'es a 30!

Hello,

le fonctionnement principal du sable Jaubert repose sur son épaisseur et sa surface. Plus la surface du sable est libre plus le système devient performant. Bien entendu, il s'agit d'une base et libre à chacun d'optimiser son système comme il le souhaite.

@+

ça avance, ça avance...

Al3an a écrit:"Au moins 80% de ce volume pour avoir une efficacité en cas de Jaubert déporté (sans sable dans le bac principal)"

80% du volume du bac principal j'imagine?

Joé a écrit:Plus la surface du sable est libre plus le système devient performant

Ok il faut donc essayer de maximiser la surface libre.

Une question bête me vient à l'esprit: est-ce que trop de Jaubert tue le Jaubert? Par exemple (ça reste un exemple, ce n'est pas dans mon intention): est-ce que si le volume total de sable représente le double ou le triple du volume total d'eau cela peut poser problème?

Oui,

Oui,

et non aucun souci...